кандидат медицинских наук научный сотрудник лаборатории новых биоматериалов отдела экспериментальной медицины федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово, Российская Федерация
PhD., Researcher at the Laboratory of New Biomaterials, Department of Experimental Medicine, Federal State Budgetary Institution “Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases”, Kemerovo, Russian Federation
кандидат технических наук заведующий лабораторией новых биоматериалов отдела экспериментальной медицины федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово, Российская Федерация
PhD., Head of the Laboratory of New Biomaterials, Department of Experimental Medicine, Federal State Budgetary Institution “Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases”, Kemerovo, Russian Federation
академик РАН, доктор медицинских наук, профессор главный научный сотрудник федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово, Российская Федерация
Academician of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Federal State Budgetary Institution “Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases”, Kemerovo, Russian Federation
Основные положения
Цель. Оценка гидродинамических характеристик биопротеза клапана сердца «ТиАра» с динамическим адаптивным опорным каркасом в сравнении с классическим каркасным биопротезом «ЮниЛайн».
Материалы и методы. Исследование проводили с помощью имитации физиологического гидродинамического потока в стендовых условиях на установке Vivitro Pulse Duplicator (Vivitro Labs, Канада). Для комплексной оценки работы биопротезов тестированию подвергали по три экземпляра каждого типоразмера (21, 23, 25 мм), формируя таким образом выборки из девяти биопротезов каждой модели. В работе анализировали эффективную площадь отверстия, средний транспротезный градиент и объем регургитации, оценивая статистическую значимость различий между группами при p = 0,05.
Результаты. Показано, что модель биопротеза с динамическим адаптивным опорным каркасом «ТиАра» обладает достоверно лучшими показателями эффективной площади отверстия (p = 0,006) и меньшим средним транспротезным градиентом (p = 0,02): 1,6–2,2 см2 и 3,6–6,3 мм рт. ст. против 1,08–1,71 см2 и 4,8–12,1 мм рт. ст. у биопротеза «ЮниЛайн». Объем регургитации при этом был ниже у биопротезов «ЮниЛайн», составив 0,8–4,1 против 6,2–9,0 мл/цикл соответственно (p = 0,0004).
Заключение. Несмотря на то что обе исследованные модели изделий обладают хорошими гидродинамическими характеристиками, протез с динамическим адаптивным опорным каркасом («ТиАра») демонстрирует статистически достоверно лучшие результаты in vitro с позиции эффективной площади отверстия и среднего транспротезного градиента. При этом каркасный биопротез «ЮниЛайн» имеет более низкий объем регургитации, т. е. лучшую запирательную функцию.
Highlights
Aim. To assess hydrodynamic characteristics of the «TiAra» bioprosthetic heart valve with flexible supporting frame compared with the classic stented «UniLine» bioprosthetic aortic valve.
Methods. Using the Vivitro Pulse Duplicator (Vivitro Labs, Canada), we simulated the function of the heart via generating pulsatile flow to analyze bioprosthetic heart valves. To comprehensively assess the bioprosthesis function, three valves of each standard size (21, 23, 25 mm) were submitted to hydrodynamic testing, thus making a sample of nine bioprostheses of each model. The article provides the analysis of the effective orifice area, mean pressure gradient, regurgitation volume, and assessment of the statistical sensitivity of the parameters between groups at p = 0.05.
Results. The assessment revealed that the «TiAra» bioprosthesis has bigger effective orifice area (p = 0.006) and lower mean pressure gradient (p = 0.02): 1.6–2.2 cm2 and 3.6–6.3 mmHg versus 1.08–1.73 cm2 and 4.8–12.1 mmHg, respectively. The regurgitation volume, however, was lower in the «UniLine» bioprostheses 0.8–4.1 mL/cycle versus 6.2–9.0 mL/cycle (p = 0.0004).
Conclusion. Despite the fact that both studied models showed good hydrodynamic performance, the prosthesis with the flexible supporting frame («TiAra») showed better results regarding its effectiveness in vitro via presenting with bigger effective orifice area and lower mean pressure gradient. At the same time, the «UniLine» stented bioprosthesis had lower regurgitation volume, i.e. better closing dynamics.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.