kpcczКомплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеванийComplex Issues of Cardiovascular Diseases2306-12782587-9537Federal State Budgetary Institution “Research Institute for Complex Issues of Cardiovascular Diseases”10.17802/2306-1278-2026-15-2-51-63kpccz-1657Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сердечно-сосудистая хирургияORIGINAL STUDIES. Cardiovascular surgeryСРАВНЕНИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОТЕЗОВ У ПАЦИЕНТОВ С ПАТОЛОГИЕЙ АОРТАЛЬНОГО КЛАПАНА В ВОЗРАСТЕ 50–65 ЛЕТ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОДНОГО ЦЕНТРАIMMEDIATE AND LONG-TERM RESULTS OF MINIMALLY INVASIVE ACCESS IN AORTIC VALVE SURGERY: SINGLE CENTER RETROSPECTIVE STUDYhttps://orcid.org/0000-0002-8376-3104ЭнгиноевСослан ТайсумовичEnginoevSoslan T.

кандидат медицинских наук врач – сердечно-сосудистый хирург федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань), Астрахань, Российская Федерация; доцент кафедры сердечно-сосудистой хирургии факультета последипломного образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Астрахань, Российская Федерация

PhD, Cardiovascular Surgeon, Federal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan), Astrakhan, Russian Federation; Associate Professor, Department of Cardiovascular Surgery, Faculty of Postgraduate Education, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian Federation, Astrakhan, Russian Federation

Soslan.Enginoev@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-7119-2340ЗеньковАлександр АлександровичZiankouAlexander A.

доктор медицинских наук заведующий кардиохирургическим отделением № 1, врач – сердечно-сосудистый хирург федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань), Астрахань, Российская Федерация; заведующий кафедрой сердечно-сосудистой хирургии факультета последипломного образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Астрахань, Российская Федерация

PhD, MD, Head of Cardiac Surgery Department No. 1, Cardiovascular Surgeon, Federal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan), Astrakhan, Russian Federation; Head of the Department of Cardiovascular Surgery, Faculty of Postgraduate Education, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian Federation, Astrakhan, Russian Federation

https://orcid.org/0000-0002-1278-9278МагомедовГасан МагомедзагировичMagomedovGasan M.

врач – сердечно-сосудистый хирург федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань), Астрахань, Российская Федерация

Cardiovascular Surgeon, Federal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan), Astrakhan, Russian Federation

https://orcid.org/0000-0002-6857-0830РашидоваТамара КулумбековнаRashidovaTamara K.

врач УЗИ федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань), Астрахань, Российская Федерация

Ultrasound Specialist, Federal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan), Astrakhan, Russian Federation

https://orcid.org/0009-0003-1797-3298УмахановнаАминат Мухмад-СалиховнаUmahanovnaAminat M.

клинический ординатор кафедры сердечно-сосудистой хирургии факультета последипломного образования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Астрахань, Российская Федерация

Clinical Resident, Department of Cardiovascular Surgery, Faculty of Postgraduate Education, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian Federation, Astrakhan, Russian Federation

https://orcid.org/0009-0000-2964-027XСатаеваАминат РуслановнаSataevaAminat R.

студентка 5 курса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Астрахань, Российская Федерация

5th-Year Medical Student, Astrakhan State Medical University, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian Federation, Astrakhan, Russian Federation

https://orcid.org/0000-0002-9924-5125ЧерновИгорь ИоновичChernovIgor I.

доктор медицинских наук заместитель главного врача по хирургической помощи, врач – сердечно-сосудистый хирург федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань), Астрахань, Российская Федерация

PhD, MD, Deputy Chief Physician for Surgical Care, Cardiovascular Surgeon, Federal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan), Astrakhan, Russian Federation

https://orcid.org/0009-0003-0637-1427КолесниковВладимир НиколаевичKolesnikovVladimir N.

кандидат медицинских наук главный врач, врач – сердечно-сосудистый хирург федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань), Астрахань, Российская Федерация

PhD, Chief Physician, Cardiovascular Surgeon, Federal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan), Astrakhan, Russian Federation

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань)РоссияFederal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan); Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian FederationRussian FederationФедеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияFederal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan)Russian FederationФедеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань)РоссияFederal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan)Russian FederationФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияFederal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian FederationRussian FederationФедеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияFederal State Budgetary Institution “Federal Center for Cardiovascular Surgery” of the Ministry of Health of the Russian Federation (Astrakhan); Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Astrakhan State Medical University” of the Ministry of Health of the Russian FederationRussian Federation2026040520261525163Copyright © Энгиноев С.Т., Зеньков А.А., Магомедов Г.М., Рашидова Т.К., Умахановна А.М., Сатаева А.Р., Чернов И.И., Колесников В.Н., 20262026Энгиноев С.Т., Зеньков А.А., Магомедов Г.М., Рашидова Т.К., Умахановна А.М., Сатаева А.Р., Чернов И.И., Колесников В.Н.Enginoev S.T., Ziankou A.A., Magomedov G.M., Rashidova T.K., Umahanovna A.M., Sataeva A.R., Chernov I.I., Kolesnikov V.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.nii-kpssz.com/jour/article/view/1657Основные положения

Основные положения

 

 

Цель

Цель. Сравнить непосредственные и отдаленные результаты протезирования аортального клапана (ПАК) с использованием механических и биологических протезов у пациентов в возрасте 50–65 лет.

Материалы и методы

Материалы и методы. В ретроспективное исследование включены данные 792 пациентов, которым в период с 2009 по 2019 гг. было выполнено ПАК с использованием механических или биологических протезов. После проведения псевдорандомизации были отобраны 374 пациента, разделенных на две группы: 1-я группа (n = 187) – пациенты с механическими протезами, 2-я группа (n = 187) – пациенты с биологическими протезами. Критерии включения: возраст ≥ 18 лет, изолированное ПАК. Критерии исключения: фракция выброса левого желудочка < 35%, двух- или трехклапанное протезирование, возраст < 50 лет или > 65 лет. Медиана периода наблюдения составила 90 (53–118) месяцев. Оценивались непосредственные и отдаленные результаты, включая выживаемость, частоту реопераций, инсультов и протезного эндокардита.

Результаты

Результаты. Непосредственные послеоперационные результаты не показали статистически значимых различий между группами. Показатели 1-, 3-, 5- и 10-летней выживаемости в группе механических протезов составили 94,9%, 93%, 89,7% и 86,4%, соответственно, что было выше, чем в группе биологических протезов (93%, 88,7%, 84,2% и 66,4%; p = 0,001). Свобода от реопераций через 1, 3, 5 и 10 лет в группе механических протезов составила 97,7%, 97,7%, 97,7% и 97,7%, тогда как в группе биопротезов – 98,3%, 96,9%, 95,4% и 76,4% (p < 0,001). Частота инсультов через 1, 3, 5 и 10 лет в группе механических протезов составила 2,7%, 5,4%, 5,4% и 12,2%, а в группе биопротезов – 2,1%, 5,8%, 6,7% и 9,4% (p = 0,486). Свобода от протезного эндокардита через 1, 3, 5 и 10 лет в группе механических протезов составила 100%, 100%, 100% и 100%, тогда как в группе биопротезов – 99,4%, 97,3%, 97,3% и 94,5% (p = 0,003).

Заключение

Заключение. Механические протезы АК демонстрируют значительные преимущества в долгосрочной перспективе у пациентов в возрасте 50–65 лет по сравнению с биологическими протезами. Они ассоциированы с более высокой выживаемостью, меньшим риском реопераций и развитием протезного эндокардита. При этом оба типа протезов показали сопоставимые результаты в отношении послеоперационных осложнений, госпитальной летальности и частоты инсультов. Полученные данные подчеркивают важность индивидуального подхода к выбору типа протеза с учетом возраста пациента и сопутствующих факторов риска.

Highlights

Highlights

 

 

Aim

Aim. To compare the immediate and long-term outcomes of aortic valve replacement (AVR) using mechanical and biological prostheses in patients aged 50–65 years.

Methods

Methods. This retrospective study included data from 792 patients who underwent AVR with mechanical or biological prostheses between 2009 and 2019. After pseudorandomization, 374 patients were selected and divided into two groups: Group 1 (n = 187) – mechanical prostheses, Group 2 (n = 187) – biological prostheses. Inclusion criteria: age ≥ 18 years, isolated AVR. Exclusion criteria: left ventricular ejection fraction < 35%, double or triple valve replacement, age < 50 or > 65 years. The median follow-up period was 90 months (range: 53–118 months). Immediate and long-term outcomes were evaluated, including survival, reoperation rates, stroke incidence, and prosthetic endocarditis.

Results

Results. There were no statistically significant differences in immediate postoperative outcomes between the groups. The 1-, 3-, 5-, and 10-year survival rates in the mechanical prosthesis group were 94.9%, 93%, 89.7%, and 86.4%, respectively, which were higher than in the biological prosthesis group (93%, 88.7%, 84.2%, and 66.4%; p = 0.001). Freedom from reoperation at 1, 3, 5, and 10 years in the mechanical prosthesis group was 97.7%, 97.7%, 97.7%, and 97.7%, while in the biological prosthesis group, it was 98.3%, 96.9%, 95.4%, and 76.4% (p < 0.001). The incidence of stroke at 1, 3, 5, and 10 years in the mechanical prosthesis group was 2.7%, 5.4%, 5.4%, and 12.2%, while in the biological prosthesis group, it was 2.1%, 5.8%, 6.7%, and 9.4% (p = 0.486). Freedom from prosthetic endocarditis at 1, 3, 5, and 10 years in the mechanical prosthesis group was 100%, 100%, 100%, and 100%, while in the biological prosthesis group, it was 99.4%, 97.3%, 97.3%, and 94.5% (p = 0.003).

Conclusion

Conclusion. Mechanical AV prostheses demonstrate significant long-term advantages in patients aged 50–65 years compared to biological prostheses. They are associated with higher survival rates, lower risks of reoperation, and reduced incidence of prosthetic endocarditis. However, both types of prostheses showed comparable results in terms of postoperative complications, in-hospital mortality, and stroke incidence. These findings highlight the importance of an individualized approach to prosthesis selection, taking into account patient age and associated risk factors.

Приобретенный порок сердцаАортальный стенозАортальная недостаточностьМеханический протезБиологический протезAcquired heart diseaseAortic stenosisAortic insufficiencyMechanical prosthesisBiological prosthesisАвторы заявляют об отсутствии финансирования исследования.ReferencesBevan GH, Zidar DA, Josephson RA, Al-Kindi SG. Mortality Due to Aortic Stenosis in the United States, 2008-2017. JAMA 2019;321:2236–8. https://doi.org/10.1001/jama.2019.6292.Bevan GH, Zidar DA, Josephson RA, Al-Kindi SG. Mortality Due to Aortic Stenosis in the United States, 2008-2017. JAMA 2019;321:2236–8. https://doi.org/10.1001/jama.2019.6292.Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, Milojevic M, Baldus S, Bauersachs J, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J 2022;43:561–632. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab395.Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, Milojevic M, Baldus S, Bauersachs J, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J 2022;43:561–632. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab395.Otto CM, Nishimura RA, Bonow RO, Carabello BA, Erwin JP, Gentile F, et al. 2020 ACC/AHA Guideline for the Management of Patients with Valvular Heart Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. 2021. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000923.Otto CM, Nishimura RA, Bonow RO, Carabello BA, Erwin JP, Gentile F, et al. 2020 ACC/AHA Guideline for the Management of Patients with Valvular Heart Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. 2021. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000923.Бокерия Л.А. (ред.). Сердечно-сосудистая хирургия – 2023. Москва : НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева Минздрава России, 2023. 368 с.Bockeria L.A. (ed.). Cardiovascular Surgery – 2023. Moscow: NMITsSSKh im. A.N. Bakuleva Minzdrava Rossii, 2023: 368 p. (in Russian)Head SJ, Çelik M, Kappetein AP. Mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacement. Eur Heart J 2017;38:2183–91. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx141.Head SJ, Çelik M, Kappetein AP. Mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacement. Eur Heart J 2017;38:2183–91. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx141.Lu R, Dismorr M, Glaser N, Sartipy U. Aortic Valve Replacement With Mechanical Valves vs Perimount Bioprostheses in 50- to 69-Year-Old Patients. JACC Adv 2023;2. https://doi.org/10.1016/j.jacadv.2023.100359.Lu R, Dismorr M, Glaser N, Sartipy U. Aortic Valve Replacement With Mechanical Valves vs Perimount Bioprostheses in 50- to 69-Year-Old Patients. JACC Adv 2023;2. https://doi.org/10.1016/j.jacadv.2023.100359.Stassano P, Di Tommaso L, Monaco M, Iorio F, Pepino P, Spampinato N, et al. Aortic valve replacement: a prospective randomized evaluation of mechanical versus biological valves in patients ages 55 to 70 years. J Am Coll Cardiol 2009;54:1862–8. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2009.07.032.Stassano P, Di Tommaso L, Monaco M, Iorio F, Pepino P, Spampinato N, et al. Aortic valve replacement: a prospective randomized evaluation of mechanical versus biological valves in patients ages 55 to 70 years. J Am Coll Cardiol 2009;54:1862–8. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2009.07.032.Vankayalapati DK, Segun-Omosehin O, El Ghazal N, Suresh Daniel R, El Haddad J, Mansour R, et al. Long-Term Outcomes of Mechanical Versus Bioprosthetic Aortic Valve Replacement: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus 2024;16:1–24. https://doi.org/10.7759/cureus.52550.Vankayalapati DK, Segun-Omosehin O, El Ghazal N, Suresh Daniel R, El Haddad J, Mansour R, et al. Long-Term Outcomes of Mechanical Versus Bioprosthetic Aortic Valve Replacement: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus 2024;16:1–24. https://doi.org/10.7759/cureus.52550.Goldstone AB, Chiu P, Baiocchi M, Lingala B, Patrick WL, Fischbein MP, et al. Mechanical or Biologic Prostheses for Aortic-Valve and Mitral-Valve Replacement. N Engl J Med 2017;377:1847–57. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1613792.Goldstone AB, Chiu P, Baiocchi M, Lingala B, Patrick WL, Fischbein MP, et al. Mechanical or Biologic Prostheses for Aortic-Valve and Mitral-Valve Replacement. N Engl J Med 2017;377:1847–57. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1613792.Iribarne A, Leavitt BJ, Robich MP, Sardella GL, Gelb DJ, Baribeau YR, et al. Tissue versus mechanical aortic valve replacement in younger patients: A multicenter analysis. J Thorac Cardiovasc Surg 2019;158:1529-1538.e2. https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2019.02.076.Iribarne A, Leavitt BJ, Robich MP, Sardella GL, Gelb DJ, Baribeau YR, et al. Tissue versus mechanical aortic valve replacement in younger patients: A multicenter analysis. J Thorac Cardiovasc Surg 2019;158:1529-1538.e2. https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2019.02.076.Tillquist MN, Maddox TM. Cardiac crossroads: deciding between mechanical or bioprosthetic heart valve replacement. Patient Prefer Adherence 2011;5:91–9. https://doi.org/10.2147/PPA.S16420.Tillquist MN, Maddox TM. Cardiac crossroads: deciding between mechanical or bioprosthetic heart valve replacement. Patient Prefer Adherence 2011;5:91–9. https://doi.org/10.2147/PPA.S16420.Korteland NM, Bras FJ, van Hout FMA, Kluin J, Klautz RJM, Bogers AJJC, et al. Prosthetic aortic valve selection: current patient experience, preferences and knowledge. Open Hear 2015;2:e000237. https://doi.org/10.1136/openhrt-2015-000237.Korteland NM, Bras FJ, van Hout FMA, Kluin J, Klautz RJM, Bogers AJJC, et al. Prosthetic aortic valve selection: current patient experience, preferences and knowledge. Open Hear 2015;2:e000237. https://doi.org/10.1136/openhrt-2015-000237.Chiang YP, Chikwe J, Moskowitz AJ, Itagaki S, Adams DH, Egorova NN. Survival and long-term outcomes following bioprosthetic vs mechanical aortic valve replacement in patients aged 50 to 69 years. JAMA 2014;312:1323–9. https://doi.org/10.1001/jama.2014.12679.Chiang YP, Chikwe J, Moskowitz AJ, Itagaki S, Adams DH, Egorova NN. Survival and long-term outcomes following bioprosthetic vs mechanical aortic valve replacement in patients aged 50 to 69 years. JAMA 2014;312:1323–9. https://doi.org/10.1001/jama.2014.12679.Jiang Y, Wang S, Bian J, Chen S, Shao Y. Mechanical versus Bioprosthetic Aortic Valve Replacement in Middle-Aged Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Cardiovasc Dev Dis 2023;10. https://doi.org/10.3390/jcdd10020090.Jiang Y, Wang S, Bian J, Chen S, Shao Y. Mechanical versus Bioprosthetic Aortic Valve Replacement in Middle-Aged Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Cardiovasc Dev Dis 2023;10. https://doi.org/10.3390/jcdd10020090.Nguyen DT, Delahaye F, Obadia J-F, Duval X, Selton-Suty C, Carteaux J-P, et al. Aortic valve replacement for active infective endocarditis: 5-year survival comparison of bioprostheses, homografts and mechanical prostheses. Eur J Cardio-Thoracic Surg Off J Eur Assoc Cardio-Thoracic Surg 2010;37:1025–32. https://doi.org/10.1016/j.ejcts.2009.11.035.Nguyen DT, Delahaye F, Obadia J-F, Duval X, Selton-Suty C, Carteaux J-P, et al. Aortic valve replacement for active infective endocarditis: 5-year survival comparison of bioprostheses, homografts and mechanical prostheses. Eur J Cardio-Thoracic Surg Off J Eur Assoc Cardio-Thoracic Surg 2010;37:1025–32. https://doi.org/10.1016/j.ejcts.2009.11.035.Flynn CD, Curran NP, Chan S, Zegri-Reiriz I, Tauron M, Tian DH, et al. Systematic review and meta-analysis of surgical outcomes comparing mechanical valve replacement and bioprosthetic valve replacement in infective endocarditis. Ann Cardiothorac Surg 2019;8:587–99. https://doi.org/10.21037/acs.2019.10.03.Flynn CD, Curran NP, Chan S, Zegri-Reiriz I, Tauron M, Tian DH, et al. Systematic review and meta-analysis of surgical outcomes comparing mechanical valve replacement and bioprosthetic valve replacement in infective endocarditis. Ann Cardiothorac Surg 2019;8:587–99. https://doi.org/10.21037/acs.2019.10.03.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.