научный сотрудник лаборатории кардиоваскулярного биопротезирования, врач сердечно-сосудистый хирург кардиохирургического отделения ФГБУ «НИИ КПССЗ» СО РАМН, кандидат медицинских наук, 650002, г. Кемерово,Сосновый бульвар, д. 6, Тел: 8 (3842) 64-45-76
research associate of cardiovascular biological prosthetics laboratory, cardiovascular surgeon of cardiosurgical department of FSBI RI for CICVD,SB RAMS, PhD6, Sosnoviy blvd., Kemerovo, 650002, Tel.: +7 (3842) 64-45-76
Цель. Провести ретроспективную сравнительную оценку клинического применения ксеноаортального протеза «Перикор» и ксеноперикардиального протеза «Юнилайн» в ближайшем послеоперационном периоде.
Материалы и методы. Проведен анализ хирургического лечения 88 пациентов с пороком митрального клапана. Биопротез «Перикор» был имплантирован 48 пациентам (группа I), у 40 пациентов имплантирован протез «Юнилайн» (группа II). Средний возраст пациентов I группы составил 58,6±6,65 года, II группы – 65,1 ± 7,1 года. Пациенты обеих групп исходно характеризовались тяжелым клиническим состоянием. Объем наблюдения составил 127,3 пациенто-лет в I группе и 101,2 пациенто-лет – во II.
Результаты. В I группе в госпитальном периоде умер один больной. Во второй группе госпитальная летальность составила 12,5 %. Протезообусловленных осложнений ни в одной из групп зарегистрировано не было. В сроке наблюдения до четырех лет после проведения клапанного протезирования в I группе было выполнено 5 реопераций по поводу дисфункций биопротезов, тогда как во II группе – ни одной.
Заключение. Имплантация ксеноаортальных и ксеноперикардиальных биопротезов в митральную позицию позволяет адекватно корригировать нарушения внутрисердечной гемодинамики у пациентов с приобретенными пороками сердца. Биопротезы «Перикор» и «Юнилайн» обладают одинаковыми гемодинамическими характеристиками в ближайшем послеоперационном периоде наблюдения.
Рurpose. To perform a retrospective comparison analysis of clinical use of xenoaortic prosthesis «PeriCor» and xenopericardial prosthesis «UniLine» in the immediate postoperative period.
Materials and methods. The analysis of surgical treatment of 88 patients with mitral valve disease was conducted. Bioprostheses «PeriCor» was implanted in 48 patients (Group I) and «UniLine» in 40 patients (Group II). The average age in Group 1 was 58,6±6,65 years, whereas in Group 2 – 65,1±7,1 years. Patients in both groups were characterized by severe initial clinical condition. The follow-up period in Group 1 was 127,3 patient-years, in Group II – 101,2 patient-years.
Results. One patient died in the in-hospital period in Group 1. The in-hospital mortality was 12,5 % in Group 2. There were no prosthesis-related complications found in both groups. In a 4-year follow up period 5 reoperations were performed in Group 1 due to causes of prosthetic valve dysfunction. There were no reoperations in Group 2.
Conclusion. The implantation of xenoaortic and xenopericardial bioprostheses in the mitral position allows to manage adequately intracardiac hemodynamic disorders in patients with acquired heart disease. Bioprostheses «PeriCor» and «UniLine» have the same hemodynamic characteristics in the immediate postoperative period.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.