Миниинвазивная аутоперикардиальная неокуспидизация аортального клапана – первый опыт

Основные положения. При аутоперикардиальной неокуспидизации использование мини-доступа затруднено в связи с необходимостью забора перикарда для формирования неостворок. Применение торакоскопии при кардиохирургических вмешательствах позволяет выполнять забор перикарда достаточного размера под визуальным контролем. Таким образом, торакоскопический забор перикарда позволяет применить все преимущества миниинвазивного доступа к операции аутоперикардиальной неокуспидизации.

Резюме. Протезирование аортального клапана (АК) из мини-доступа ассоциировано со снижением травматичности операции, длительности пребывания в стационаре, выраженности болевого синдрома, а также более быстрой реабилитацией и лучшим косметическим эффектом по сравнению со стандартным кардиохирургическим доступом – полной срединной стернотомией. Неокуспидизация АК с использованием аутологичного перикарда зарекомендовала себя как безопасная процедура с гемодинамическими параметрами, схожими с нативным АК как в ближайшем, так и среднеотдаленном периоде наблюдения. Однако в случае аутоперикардиальной неокуспидизации АК применение мини-доступа ограничено необходимостью забора перикарда для формирования створок, что не позволяло использовать преимущества миниинвазивной тактики. Благодаря внедрению торакоскопической методики мы устранили ограничение, связанное с применением мини-доступа при данном типе операции. В представленном сообщении описаны два клинических случая аутоперикардиальной неокуспидизации АК с торакоскопическим забором перикарда на периферическом искусственном кровообращении.

1. Kirmani B.H., Jones S.G., Malaisrie S.C., Chung D.A., Williams R.J. Limited versus full sternotomy for aortic valve replacement. Cochrane Database Syst Rev. 2017;4(4):CD011793. doi: 10.1002/14651858.CD011793.

2. Phan K., Xie A., Di Eusanio M., Yan T.D. A meta-analysis of minimally invasive versus conventional sternotomy for aortic valve replacement. Ann Thorac Surg. 2014;98(4):1499-511. doi: 10.1016/j.athoracsur.2014.05.060. .

3. Glaser N., Jackson V., Holzmann M.J., Franco-Cereceda A., Sartipy U. Aortic valve replacement with mechanical vs. biological prostheses in patients aged 50-69 years. Eur Heart J. 2016;37(34):2658-67. doi: 10.1093/eurheartj/ehv580.

4. Fernandez F.G., Shahian D.M., Kormos R., Jacobs J.P., D'Agostino R.S., Mayer J.E. Jr., Kozower B.D., Higgins R.S.D., Badhwar V. The Society of Thoracic Surgeons National Database 2019 Annual Report. Ann Thorac Surg. 2019;108(6):1625-1632. doi: 10.1016/j.athoracsur.2019.09.034.

5. Head S.J., Çelik M., Kappetein A.P. Mechanical versus bioprosthetic aortic valve replacement. Eur Heart J. 20171;38(28):2183-2191. doi: 10.1093/eurheartj/ehx141.

6. Ram E., Orlov B., Shinfeld A., Kogan A., Sternik L., Raanani E. Clinical and Echocardiographic Outcomes After Aortic Valve Repair Surgery. Innovations (Phila). 2019;14(3):209-217. doi: 10.1177/1556984519845657.

7. Ozaki S., Kawase I., Yamashita H., Uchida S., Takatoh M., Kiyohara N. Midterm outcomes after aortic valve neocuspidization with glutaraldehyde-treated autologous pericardium. J Thorac Cardiovasc Surg. 2018;155(6):2379-2387. doi: 10.1016/j.jtcvs.2018.01.087.

8. Akiyama S., Iida Y., Shimura K., Fujii S., Shimizu H., Sawa S. Midterm outcome of aortic valve neocuspidization for aortic valve stenosis with small annulus. Gen Thorac Cardiovasc Surg. 2020;68(8):762-767. doi: 10.1007/s11748-020-01299-1.

9. Ozaki S. Ozaki Procedure: 1,100 patients with up to 12 years of follow-up. Turk Gogus Kalp Damar Cerrahisi Derg. 2019;27(4):454. doi: 10.5606/tgkdc.dergisi.2019.01904.

10. Nguyen D.H., Vo A.T., Le K.M., Vu T.T., Nguyen T.T., Vu T.T., Pham C.V.T., Truong B.Q. Minimally Invasive Ozaki Procedure in Aortic Valve Disease: The Preliminary Results. Innovations (Phila). 2018;13(5):332-337. doi: 10.1097/IMI.0000000000000556.