ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ВНУТРИСОСУДИСТЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С «ЛОЖНЫМИ» БИФУРКАЦИОННЫМИ СТЕНОЗАМИ СТВОЛА ЛЕВОЙ КОРОНАРНОЙ АРТЕРИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ 12-МЕСЯЧНОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Основные положения

• Несмотря на то, что вопрос применения внутрисосудистых методов исследования изучался достаточно давно, пациенты с «ложными» бифуркационными поражениями ствола левой коронарной артерии исключались из наблюдения. В работе представлены результаты эффективности и безопасности чрескожного коронарного вмешательства с применением внутрисосудистых методов исследования у данной группы пациентов. В течение 12 месяцев наблюдается сопоставимая эффективность и безопасность внутрисосудистого ультразвукового исследования и оптической когерентной томографии, а также демонстрируется эффективность послеоперационного измерения фракционного резерва кровотока.

Резюме

Цель. Изучить эффективность и безопасность чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) у больных с «ложными» бифуркационными поражениями ствола левой коронарной артерии (СЛКА) с применением внутрисосудистых методов исследования.

Материалы и методы. В исследование были включены 162 пациента с «ложными» бифуркационными поражениями СЛКА по данным ангиографии. Методом конвертов пациенты рандомизированы в 2 группы, в зависимости от выбранного метода визуализации. В группе 1 (n = 81) – пациентам выполнялось внутрисосудистое ультразвуковое исследование (ВСУЗИ), в группе 2 (n = 81) – оптическая когерентная томография (ОКТ). Согласно критериям включения, после выполнения визуализации, в исследование были включены 128 пациентов. Пациентам с минимальной площадью просвета сосуда (МПП) в терминальном отделе СЛКА < 6 мм² была выполнена реваскуляризация миокарда, а при МПП > 6 мм² (n = 36) и ФРК > 0,8 – реваскуляризация была отложена и рекомендовалась медикаментозная терапия. Пациентам обоих групп выполнялось провизионное стентирование с последующим измерением фракционного резерва кровотока (ФРК) в основной и боковой ветвях, а также контроль имплантированного стента с помощью ВСУЗИ или ОКТ. Если значение ФРК в нативной ветви было < 0,8 пациентам имплантировали второй стент («revers-сrush» или «revers-сullote»), если ФРК > 0,8 – процедура завершалась.

Результаты. Через 12 месяцев наблюдения у 1 и 2 группы рестеноз внутри стента составил 2,0 и 4,8% (p = 0,590), рестеноз в боковой ветви 6,0 и 4,8% (p = 1,000). Реваскуляризация целевого поражения 2,0% в 1 группе (p = 0,489). Инфаркт миокарда выявлен у 8,0% пациентов 1 группы (p = 0,122), причиной которого у 4% пациентов стал тромбоза стента в зоне целевого поражения (p = 0,498) и в 2,0% был фатальным. Кардиальная смертность выявлена в группе 1 и составила 4,0% (p = 0,186). Суммарная частота кардиальных осложнений для 1 и 2 групп составила 10,0 и 2,4% (р = 0,214).

Заключение. Применение ВСУЗИ или ОКТ с одинаковой эффективностью позволяет улучшить исходы пациентов с «ложными» бифуркационными поражениями СЛКА. Послеоперационное измерение ФРК у данной группы пациентов позволяет своевременно выявить остаточную ишемию и изменить интраоперационную тактику, что повышает эффективность и безопасность ЧКВ.

1. Алекян Б.Г., Григорьян А.М., Стаферов А.В., Кавтеладзе З.А., Скрыпник Д.В., Тарасов Р.С. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации – 2023 год. Эндоваскулярная хирургия. 2024; 11(Специальный выпуск): S5–S300. DOI:10.24183/2409-4080-2024-11S-S5-S300

2. Pellegrini D, Ielasi A, Tespili M, Guagliumi G, De Luca G. Percutaneous treatment of left main disease: a review of current status. J Clin Med. 2023;12(15):4972. PMID: 37568374. PMCID: PMC10419939. doi:10.3390/jcm12154972.

3. Medina A, Suárez de Lezo J, Pan M. Una clasificación simple de las lesiones coronarias en bifurcación. Rev Esp Cardiol. 2006;59(2):183. (In Spanish). PMID: 16540043.

4. Rigatelli G, Zuin M, Baracca E, et al. Long-term clinical outcomes of isolated ostial left anterior descending disease treatment: ostial stenting versus left main cross-over stenting. Cardiovasc Revasc Med. 2019;20(12):1058–1062. doi:10.1016/j.carrev.2019.01.030.

5. Maeng M, Holm NR, Erglis A, et al. Long-term results after simple versus complex stenting of coronary artery bifurcation lesions: Nordic Bifurcation Study 5-year follow-up results. J Am Coll Cardiol. 2013;62(1):30–34. doi:10.1016/j.jacc.2013.04.015.

6. Alasmari A, Iskandar M, Daoulah A, et al. One versus two stents strategies for unprotected left main intervention: Gulf Left Main Registry. Angiology. 2023;74(8):754–764. doi:10.1177/00033197221121004.

7. Mintz GS, Lefèvre T, Lassen JF, et al. Intravascular ultrasound in the evaluation and treatment of left main coronary artery disease: a consensus statement from the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2018;14(4):e467–e474. PMID: 29688182. doi:10.4244/EIJ-D-18-00194.

8. Espejo-Paeres C, Vedia O, Wang L, et al. Propensity-matched analysis of long-term clinical results after ostial circumflex revascularisation. Heart. 2023;109(17):1302–1309. doi:10.1136/heartjnl-2022-322204.

9. Cortese B, de la Torre Hernandez JM, Lanocha M, et al. Optical coherence tomography, intravascular ultrasound or angiography guidance for distal left main coronary stenting: the ROCK cohort II study. Catheter Cardiovasc Interv. 2022;99(3):664–673. PMID: 34582631. doi:10.1002/ccd.29959.

10. Holm NR, Andreasen LN, Neghabat O, et al; OCTOBER Trial Group. OCT or angiography guidance for PCI in complex bifurcation lesions. N Engl J Med. 2023;389(16):1477–1487. PMID: 37634149. doi:10.1056/NEJMoa2307770.

11. Lee JM, Choi KH, Song YB, et al; RENOVATE-COMPLEX-PCI Investigators. Intravascular imaging-guided or angiography-guided complex PCI. N Engl J Med. 2023;388(18):1668–1679. doi:10.1056/NEJMoa2216607.

12. Yamamoto K, Shiomi H, Morimoto T, et al; OPTIVUS-Complex PCI Investigators. Target lesion revascularization after intravascular ultrasound-guided percutaneous coronary intervention. Circ Cardiovasc Interv. 2023;16(5):e012922. PMID: 37192307. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.123.012922.

13. Chen X, Li X, Zhang JJ, et al. 3-Year outcomes of the DKCRUSH-V trial comparing DK crush with provisional stenting for left main bifurcation lesions. JACC Cardiovasc Interv. 2019;12(19):1927–1937. doi:10.1016/j.jcin.2019.04.056.

14. Hildick-Smith D, Egred M, Banning A, et al. The European bifurcation club Left Main Coronary Stent study: a randomized comparison of stepwise provisional vs. systematic dual stenting strategies (EBC MAIN). Eur Heart J. 2021;42(37):3829–3839. doi:10.1093/eurheartj/ehab283.

15. Rigatelli G, Zuin M, Baracca E, et al. Long-term clinical outcomes of isolated ostial left anterior descending disease treatment: ostial stenting versus left main cross-over stenting. Cardiovasc Revasc Med. 2019;20(12):1058–1062. doi:10.1016/j.carrev.2019.01.030.

16. Cozzi O, Maurina M, Cacia M, et al. Clinical and procedural outcomes of percutaneous coronary intervention for de novo lesions involving the ostial left circumflex coronary artery. Catheter Cardiovasc Interv. 2023;102(6):1048–1056. doi:10.1002/ccd.30903.

17. Burzotta F, Lassen JF, Lefèvre T, et al. Percutaneous coronary intervention for bifurcation coronary lesions: the 15th consensus document from the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2021;16(16):1307–1317. doi:10.4244/EIJ-D-20-00169.

18. Vats V, Elahi A, Hidri S, et al. Optical coherence tomography-guided vs. intravascular ultrasound-guided percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Front Cardiovasc Med. 2024;11:1395606. doi:10.3389/fcvm.2024.1395606.

19. Chamié D, Costa JR Jr, Damiani LP, et al. Optical coherence tomography versus intravascular ultrasound and angiography to guide percutaneous coronary interventions: The iSIGHT randomized trial. Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009452. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009452.

20. Kang DY, Ahn JM, Yun SC, et al; OCTIVUS Investigators. Guiding intervention for complex coronary lesions by optical coherence tomography or intravascular ultrasound. J Am Coll Cardiol. 2024;83(3):401–413. PMID: 37879490. doi:10.1016/j.jacc.2023.10.017.

21. Collison D, Didagelos M, Aetesam-Ur-Rahman M, et al. Post-stenting fractional flow reserve vs coronary angiography for optimization of percutaneous coronary intervention (TARGET-FFR). Eur Heart J. 2021;42(45):4656–4668. PMID: 34279606. PMCID: PMC8634564. doi:10.1093/eurheartj/ehab449.

22. Collet C, Johnson NP, Mizukami T, et al. Impact of post-PCI FFR stratified by coronary artery. JACC Cardiovasc Interv. 2023;16(19):2396–2408. PMID: 37821185. doi:10.1016/j.jcin.2023.08.018.

23. Griffioen AM, van den Oord SCH, Teerenstra S, et al. Clinical relevance of impaired physiological assessment after percutaneous coronary intervention: a meta-analysis. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv. 2022;1(6):100448. PMID: 39132337. PMCID: PMC11307483. doi:10.1016/j.jscai.2022.100448.

24. Neleman T, van Zandvoort LJC, Tovar Forero MN, et al. FFR-Guided PCI Optimization Directed by High-Definition IVUS Versus Standard of Care: The FFR REACT Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(16):1595-1607. doi:10.1016/j.jcin.2022.06.018