АНАЛИЗ НАГРУЗКИ НА БЮДЖЕТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПРИ РАЗНЫХ МЕТОДАХ ЛЕЧЕНИЯ: ПРИЕМ НОВЫХ ОРАЛЬНЫХ АНТИКОАГУЛЯНТОВ И ЭНДОВАСКУЛЯРНОЕ ЗАКРЫТИЕ УШКА ЛЕВОГО ПРЕДСЕРДИЯ У ПАЦИЕНТОВ С ФИБРИЛЛЯЦИЕЙ ПРЕДСЕРДИЙ

Основные положения

Впервые в России оценено влияние технологии закрытия ушка левого предсердия (УЛП) на бюджет здравоохранения на основании реальных клинических данных. Продемонстрированы клинические и экономические преимущества УЛП по сравнению с традиционной антикоагулянтной терапией у пациентов с высоким риском осложнений. Источники финансирования данных видов лечения различаются: закрытие УЛП относится к ВМП и финансируется из федерального бюджета в рамках программы государственных гарантий, тогда как терапия прямыми оральными антикоагулянтами и ведение осложнений финансируются в рамках ОМС. В 10-летней перспективе расширение доли УЛП увеличивает федеральные расходы (ВМП), но сопровождается снижением частоты инсультов и крупных кровотечений, что влияет на долгосрочное социально-экономическое бремя инсульта (госпитализация, реабилитация, инвалидизация).

Цель. Оценить клиническую и экономическую эффективность технологии закрытия ушка левого предсердия (УЛП) в сравнении с терапией прямыми оральными антикоагулянтами (ПОАК) на основании реальных данных пациентов, а также проанализировать влияние этих подходов на бюджет здравоохранения Российской Федерации.

Материалы и методы. В исследование включены 145 пациентов, разделенных на две группы: закрытие УЛП (n = 46) и прием ПОАК (n = 99). Средний возраст больных составил 65,5 ± 8,1 года в группе закрытия УЛП и 67,0 ± 7,0 года в группе ПОАК. Пациенты с закрытием УЛП имели более высокий риск тромбоэмболических и геморрагических осложнений. Прямые медицинские затраты были оценены на основании стоимости процедур, препаратов и расходов, связанных с лечением осложнений. Анализ влияния на бюджет проведен на горизонте 5 и 10 лет с учетом ежегодного прироста использования технологии закрытия УЛП на 29%.

Результаты. Закрытие УЛП обеспечивает более высокий уровень выживаемости (95,7 против 79,8%) и выживаемости без осложнений (74,0 против 60,6%) по сравнению с ПОАК. Прямые затраты на лечения одного пациенты составляют 405 754 руб. для закрытия УЛП и 10 116 руб. для приема ПОАК. Сценарный анализ показал, что за 10 лет при увеличении доли использования технологии закрытия УЛП затраты вырастут с 900 344 до 920 516 млрд руб. Разница между сценариями составила 2,017 млрд руб., что указывает на увеличение экономической нагрузки при масштабировании технологии.

Заключение. Закрытие УЛП представляет собой клинически эффективную стратегию с потенциалом экономической эффективности в долгосрочной перспективе. Данный тип вмешательства может быть рекомендован пациентам с высоким риском инсульта, в частности в условиях ограниченных ресурсов здравоохранения. Однако успешное внедрение технологии требует дополнительного обучения специалистов и контроля качества выполнения процедур.

1. Мареев Ю.В., Поляков Д.С., Виноградова Н.Г., Фомин И.В., Мареев В.Ю., Беленков Ю.Н., Агеев Ф.Т., Артемьева Е.Г., и др. ЭПОХА: Эпидемиология фибрилляции предсердий в репрезентативной выборке Европейской части Российской Федерации. Кардиология. 2022;62(4):12-19. doi:10.18087/cardio.2022.4.n1997.

2. Olsson L.G., Swedberg K., Ducharme A., Granger C.B., Michelson E.L., McMurray J.J., Puu M., Yusuf S., et al. CHARM Investigators. Atrial fibrillation and risk of clinical events in chronic heart failure with and without left ventricular systolic dysfunction: results from the Candesartan in Heart failure-Assessment of Reduction in Mortality and morbidity (CHARM) program. J Am Coll Cardiol. 2006 ;47(10):1997-2004. doi:10.1016/j.jacc.2006.01.060.

3. Коробейникова А. Н., Мальчикова С. В. Оценка прямых и непрямых затрат в анализе «стоимость болезни» у больных фибрилляцией предсердий. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2017; 2(28): 49–57.

4. Tu H.T.H., Campbell B.C.V., Christensen S., Desmond PM.,. De Silva D.A., Parsons M.W., Churilov L., Lansberg M.G., et al. Worse Stroke Outcome in Atrial Fibrillation is Explained by More Severe Hypoperfusion, Infarct Growth, and Hemorrhagic Transformation. International Journal of Stroke. 2015;10(4):534-540. doi:10.1111/ijs.12007

5. Тютелева Н.Н., Олесин А.И., Константинова И.В. Фибрилляция предсердий: оценка риска развития и принципы первичной профилактики. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2025;14(2):200-210. doi:10.17802/2306-1278-2025-14-2-200-210

6. Аракелян М. Г., Бокерия Л. А., Васильева Е. Ю., Голицын С.П., Голухова Е.З., Горев М.В., Давтян К.В., Драпкина О.М., и др. Фибрилляция и трепетание предсердий. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2021;26(7):4594. doi:10.15829/1560-4071-2021-4594

7. Хидирова Л. Д., Яхонтов Д. А., Зенин С. А. Особенности течения фибрилляции предсердий у пациентов с коморбидностью в зависимости от проводимой терапии. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2019;8(2):21-29. doi:10.17802/2306-1278-2019-8-2-21-29

8. Granger C.B., Alexander J.H., McMurray J.J., Lopes R.D., Hylek E.M., Hanna M., Al-Khalidi H.R., Ansell J., et al. ARISTOTLE Committees and Investigators. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365(11):981-92. doi: 10.1056/NEJMoa1107039.

9. Dogliotti A., Paolasso E., Giugliano R.P. Current and new oral antithrombotics in non-valvular atrial fibrillation: a network meta-analysis of 79 808 patients. Heart. 2014;100(5):396-405. doi:10.1136/heartjnl-2013-304347.

10. Певзнер Д.В., Меркулова И.А., Комаров А.Л., Арутюнян Г.К., Ушанова А.М., Шахматова О.О., Меркулов Е.В., Чазова И.Е. Влияние имплантации окклюдера ушка левого предсердия на характер клинического течения фибрилляции предсердий: проспективное когортное исследование. Кардиологический вестник. 2022;17(2):73 80. doi:10.17116/Cardiobulletin20221702173.

11. Певзнер Д.В., Рытова Ю. К., Меркулова И. А., Меркулов Е.В. Эффективность и безопасность различных режимов антитромботической терапии после имплантации окклюдера ушка левого предсердия. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022;21(8):3353. doi:10.15829/1728-8800-2022-3353.

12. Singh S.M., Micieli A., Wijeysundera H.C. Economic evaluation of percutaneous left atrial appendage occlusion, dabigatran, and warfarin for stroke prevention in patients with nonvalvular atrial fibrillation. Circulation. 2013;127(24):2414-23. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.000920.

13. Бойцов С.А., Погосова Н.В., Аншелес А.А., Бадтиева В.А., Балахонова Т.В., Барбараш О.Л., Васюк Ю.А., Гамбарян М.Г., и др. Кардиоваскулярная профилактика 2022. Российские национальные рекомендации. Российский кардиологический журнал. 2023;28(5):5452. doi:10.15829/1560-4071-2023-5452.

14. Mannina C., Jin Z., Matsumoto K., Ito K., Biviano A., Elkind M.S.V., Rundek T., Homma S., et al. Frequency of cardiac arrhythmias in older adults: Findings from the Subclinical Atrial Fibrillation and Risk of Ischemic Stroke (SAFARIS) study. Int J Cardiol. 2021; 337:64-70. doi: 10.1016/j.ijcard.2021.05.006.

15. Lippi G., Sanchis-Gomar F., Cervellin G. Global epidemiology of atrial fibrillation: An increasing epidemic and public health challenge. International Journal of Stroke. 2021;16(2):217-221. doi:10.1177/1747493019897870

16. Алекян Б.Г., Григорьян А.М., Стаферов А.В., и др. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации – 2023 год. Эндоваскулярная хирургия. 2024; 11 (Специальный выпуск): S5–S300. doi:10.24183/2409-4080-2024-11S-S5-S300

17. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Серпик В.Г. Дисконтирование при проведении фармакоэкономических исследований. Фармакоэкономика. 2009; 4:10-13.

18. Holmes D.R., Reddy V.Y., Turi Z.G., Doshi S.K., Sievert H., Buchbinder M., Mullin C.M., Sick P.; PROTECT AF Investigators. Percutaneous closure of the left atrial appendage versus warfarin therapy for prevention of stroke in patients with atrial fibrillation: a randomised non-inferiority trial. Lancet. 2009;374(9689):534-42. doi: 10.1016/S0140-6736(09)61343-X.

19. Panikker S., Lord J., Jarman J.W., Armstrong S., Jones D.G., Haldar S., Butcher C., Khan H., et al. Outcomes and costs of left atrial appendage closure from randomized controlled trial and real-world experience relative to oral anticoagulation. Eur Heart J. 2016;37(46):3470-3482. doi:10.1093/eurheartj/ehw048.

20. Reddy V.Y., Möbius-Winkler S., Miller M.A. Neuzil P., Schuler G., Wiebe J., Sick P., Sievert H. Left atrial appendage closure with the Watchman device in patients with a contraindication for oral anticoagulation: the ASAP study (ASA Plavix Feasibility Study With Watchman Left Atrial Appendage Closure Technology). Journal of the American College of Cardiology. 2013;61(25):2551-6.

21. Holmes D.R., Kar S., Price M.J., Whisenant B., Sievert H., Doshi S.K., Huber K., Reddy V.Y. Prospective randomized evaluation of the Watchman Left Atrial Appendage Closure device in patients with atrial fibrillation versus long-term warfarin therapy: the PREVAIL trial. J Am Coll Cardiol. 2014;64(1):1-12. doi: 10.1016/j.jacc.2014.04.029.

22. Amorosi S.L., Armstrong S., Da Deppo L., Garfield S., Stein K. The budget impact of left atrial appendage closure compared with adjusted-dose warfarin and dabigatran etexilate for stroke prevention in atrial fibrillation. Europace. 2014;16(8):1131-6. doi: 10.1093/europace/euu038.