БИОМАТЕРИАЛЫ В ХИРУРГИИ КОРНЯ АОРТЫ: СРЕДНЕОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные положения

Впервые выполнено сравнительное исследование среднеотдаленных результатов применения аортальных гомографтов, аутографтов (операция Ross) и отечественного биологического кондуита при хирургическом лечении патологии корня аорты. Показано, что все три биоматериала обеспечивают высокую выживаемость, приемлемую свободу от реопераций и стабильную гемодинамику в среднеотдаленные сроки. Полученные данные свидетельствуют о клинической состоятельности отечественного биологического кондуита как конкурентоспособной альтернативы традиционным биологическим решениям.

Актуальность. Хирургическая коррекция патологии корня аорты остается одной из наиболее сложных задач кардиохирургии. Выбор биоматериала для реконструкции корня аорты может влиять на отдаленные результаты и частоту повторных вмешательств.

Цель. Оценить среднеотдаленные результаты хирургического лечения патологии корня аорты с использованием различных биоматериалов – аортальных гомографтов, легочных аутографтов (операции Ross) и операции «Русский кондуит» с интраоперационным формированием кондуита из аутоперикарда

Материалы и методы. Проведено одноцентровое ретроспективное сравнительное исследование 68 пациентов, оперированных в период с 2015 по 2025 гг. Пациенты были распределены на три группы: I – аортальные гомографты (n = 19), II – легочные аутографты (операция Ross, n = 24), III – «Русский кондуит» (n = 25). Первичными конечными точками являлись общая выживаемость и свобода от повторных операций на корне аорты. Вторичными – развитие структурной дегенерации протеза, дилатация корня, значимая регургитация, тромбоэмболические и геморрагические осложнения. Статистическая обработка выполнялась с использованием IBM SPSS Statistics 23.0; различия считались значимыми при p < 0,05. Период наблюдения пациентов варьировал в зависимости от метода хирургического вмешательства: группа I – 58,2 ± 13,9 месяцев (36–83), группа II – 74,9 ± 11,3 месяцев (40–110), группа III – 62,3 ± 14,3 месяцев (37–84).

Результаты. Средний возраст пациентов составил 51,1 ± 14,9 года, мужчины преобладали во всех группах (85,3%). Группы были сопоставимы по большинству демографических и клинико-анамнестических показателей, за исключением более высокой частоты соединительнотканной дисплазии и инфекционного эндокардита в группе I, а также более частых нарушений ритма сердца в группе III. Общая отдаленная выживаемость составила 92,6%: в группе I – 89,5% (2 летальных исхода на госпитальном этапе, поздние летальные исходы отсутствовали), в группе II – 91,7% (2 отдаленных летальных исхода), в группе III – 96,0% (1 отдаленный летальный исход). Реоперации проводились только в группах II (2 случая) и III (3 случая). ЭхоКГ-анализ показал статистически значимое увеличение максимальной скорости через аортальный клапан в группе I (с 118 ± 10 см/с до 126 ± 11 см/с, p = 0,006), тогда как пиковый и средний градиенты и гемодинамика в целом изменений не претерпели. В группах II и III изменения максимальной скорости и градиентов были статистически недостоверны. Незначительное уплотнение створок, особенно у пациентов группы III, не сопровождалось снижением функциональности клапанов.

Заключение. Все исследованные биоматериалы продемонстрировали высокую стабильность и функциональность аортального клапана в среднеотдаленном периоде. Аортальные гомографты, легочные аутографты при операции Ross и операция «Русский кондуит» с интраоперационным формированием кондуита из аутоперикарда обеспечивают сопоставимую выживаемость, низкий риск повторных вмешательств и могут считаться безопасными и эффективными для реконструктивных операций на корне аорты.

1. Elbatarny M, White A, Chung JCY, et al. State-of-the-Art Review of Aortic Root Reconstruction: Contemporary Techniques and Challenges. Innov Technol Tech Cardiothorac Vasc Surg. 2024;19(6):600-610. doi:10.1177/15569845241299804

2. Soria Jiménez CE, Papolos AI, Kenigsberg BB, et al. Management of Mechanical Prosthetic Heart Valve Thrombosis: JACC Review Topic of the Week. J Am Coll Cardiol. 2023;81(21):2115-2127. doi:10.1016/j.jacc.2023.03.412

3. Yazdchi F, Harloff M, Hirji S, et al. Long-term Outcomes of Aortic Valve Replacement With Aortic Homograft: 27 Years Experience. Ann Thorac Surg. 2021;112(6):1929-1938. doi:10.1016/j.athoracsur.2020.12.030

4. Scorsese G, Yonel B, Schmalzried E, Solowinska A, Jin Z, Poppers J. Perioperative Considerations, Anesthetic Management and Transesophageal Echocardiographic Evaluation of Patients Undergoing the Ross Procedure. J Cardiovasc Dev Dis. 2025;12(4):126. doi:10.3390/jcdd12040126

5. Bazylev VV, Batrakov PA, Khadiev DM, Egorov AA, Eremin NA. Aortic root prosthesis with pericardial cusps “Russian conduit”: A hydrodynamic experiment. Patol Krovoobrashcheniya Kardiokhirurgiya. 2021;25(4):97-105. doi:10.21688/1681-3472-2021-4-97-105 (in Russian)

6. Komarov R, Chernov I, Enginoev S, Sá MPBO, Tarasov D. The Russian Conduit – Combining Bentall and Ozaki Procedures for Concomitant Ascending Aorta Replacement and Aortic Valve Neocuspidization. Braz J Cardiovasc Surg. 2019;34(5). doi:10.21470/1678-9741-2019-0329

7. Komarov RN, Tsaregorodtsev AV, Tkachev MI. Russian Conduit II: rationale for the use of a new aortic root prosthesis and first case-report. Sib J Clin Exp Med. 2024;39(2):112-121. doi:10.29001/2073-8552-2024-39-2-112-121 (in Russian)

8. Komarov RN, Bashmakov NS, Belov VA, Mikhaleva YaN. Ross Procedure: Pros and Cons. Grudnaya i Serdechno‑Sosudistaya Khirurgiya. 2023;65(5):514-521. (in Russian)

9. Komarov R, Chernov I, Enginoev S, et al. The Russian Conduit – Combining Bentall and Ozaki Procedures for Concomitant Ascending Aorta Replacement and Aortic Valve Neocuspidization. Braz J Cardiovasc Surg. 2019;34(5):618-623.8.

10. Zhu Y, Jian Z, Ma R, Wang Y, Xiao Y. Long-term outcomes after aortic root replacement for patients with Marfan syndrome. J Thorac Dis. 2021;13(12):6779-6789. doi:10.21037/jtd-21-577

11. Kim JY, Kim JB, Jung SH, Choo SJ, Chung CH, Lee JW. Long-Term Outcomes of Homografts in the Aortic Valve and Root Position: A 20-Year Experience. Korean J Thorac Cardiovasc Surg. 2016;49(4):258-263. doi:10.5090/kjtcs.2016.49.4.258

12. Tsaroev B, Chernov I, Enginoev S, Mustaev M. Survival and freedom from reoperation after the Ross procedure in a Russian adult population: A single-center experience. JTCVS Open. 2022;10:140-147. doi:10.1016/j.xjon.2022.04.026

13. Ryan WH, Squiers JJ, Harrington KB, et al. Long-term outcomes of the Ross procedure in adults. Ann Cardiothorac Surg. 2021;10(4):499-508. doi:10.21037/acs-2021-rp-fs-28

14. Pardo González L, Ruiz-Ortiz M, Delgado M, et al. Ross procedure: valve function, clinical outcomes and predictors after 25 years’ follow-up. Curr Probl Cardiol. 2024;49(4):102410. doi:10.1016/j.cpcardiol.2024.102410

15. Hage A, Hage F, Valdis M, Guo L, Chu MWA. The Ross procedure is the optimal solution for young adults with unrepairable aortic valve disease. Ann Cardiothorac Surg. 2021;10(4):454-462. doi:10.21037/acs-2021-rp-26

16. Unai S, Ozaki S, Johnston DR, et al. Aortic Valve Reconstruction With Autologous Pericardium Versus a Bioprosthesis: The Ozaki Procedure in Perspective. J Am Heart Assoc. 2023;12(2):e027391. doi:10.1161/JAHA.122.027391