ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМПЛАНТИРУЕМЫХ МОНИТОРОВ ЭКГ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ПРИЧИН СИНКОПАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ НЕИЗВЕСТНОГО ГЕНЕЗА У ПОДРОСТКОВ: БЛИЖАЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Цель. Изучение причин синкопальных состояний неизвестного генеза у подростков по данным записей имплантируемых кардиомониторов.

Материалы и методы. В исследование включено 20 подростков в возрасте 16,4±1,1 года, страдающих синкопальными состояниями, с исключенным диагнозом кардиологической или неврологической патологии в соответствии с алгоритмом, описанным в международных рекомендациях. Им были имплантированы устройства длительного мониторирования ЭКГ Reveal XT. Длительность мониторирования составила 3,2±0,6 месяца.

Результаты. Всеми 20 (100 %) пациентами было представлено к анализу 43 эпизода ЭКГ, записанных вручную (в среднем 2,1±0,3 на пациента) и 29 – автоматически (в среднем 1,5±0,2 на пациента). Из 43 активированных пациентами событий лишь 13 (30,2 %) были связаны с синкопальными состояниями, 8 (18,6 %) – со слабостью, 10 (23,3 %) – с головокружением, 12 (27,9 %) – с сердцебиением. Чувствительность длительного мониторирования ЭКГ в выявлении аритмогенных причин симптоматики у обследованных пациентов составила 46,3 %, положительная предсказательная точность – 59,5 %.

Выводы. У молодых субъектов, страдающих синкопальными состояниями, необходимо выбирать агрессивную диагностическую тактику в виде имплантации им подкожных кардиомониторов.

1. Stephenson J. B. Syncopes and other paroxysmal events. Handb. Clin. Neurol. 2013; 112: 861–866.

2. Brignole M., Alboni P., Benditt D. et al. Guidelines on management (diagnosis and treatment) of syncope. Update 2004: the Task Force on Syncope, European Society of Cardiology. Europace. 2004; 6: 467–537.

3. Costantino G., Casazza G., Reed M., Bossi I., Sun B., Del Rosso A. et al. Syncope risk stratification tools vs clinical judgment: an individual patient data meta-analysis. See comment in PubMed Commons belowAm. J. Med. 2014; 127 (11): 13–25.

4. Burkowitz J., Merzenich C., Grassme K., Bruggenjurgen B. et al. Insertable cardiac monitors in the diagnosis of syncope and the detection of atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis. Eur. J. Prev. Cardiol. 2016; 23 (12): 1261–1272.

5. Leitch J. W., Klein G. J., Yee R. et al. Syncope associated with supraventricular tachycardia: an expression of tachycardia or vasomotor response. Circulation. 1992; 85: 1064–1071.

6. da Silva R. M. Syncope: epidemiology, etiology, and prognosis. Front Physiol. 2014; 5: 471.

7. Kapoor W. Evaluation and outcome of patients with syncope. Medicine. 1990; 69: 160–170.

8. Kapoor W., Hanusa B. Is syncope a risk factor for poor outcomes? Comparison of patients with and without syncope. Am. J. Med. 1996; 100: 646–655.

9. Alboni P., Brignole M., Menozzi C. et al. The diagnostic value of history in patients with syncope with or without heart disease. J. Am. Coll. Cardiol. 2001; 1921–1929.

10. Oh J. H., Hanusa B. H., Kapoor W. N. Do symptoms predict cardiac arrhythmias and mortality in patients with syncope? Arch. Intern. Med. 1999; 159: 365–373.

11. Kapoor W. Evaluation and management of the patient with syncope. JAMA. 1992; 268: 2553–2560.

12. Link M. S., Costeas H. F., Griffith J. L. et al. High incidence of appropriate implantable cardio-verteredefibrillator therapy in patients with syncope of unknown etiology and inducible ventricular tachycardia. J. Am. Coll. Cardiol. 1997; 29: 370–375.

13. Andrews N., Fogel R., Pelargonio G., Evans J., Prystowsky E. Implantable defibrillator event rates in patients with unexplained syncope and inducible sustained ventricular tachyarrhythmias. J. Am .Coll. Cardiol. 1999; 34: 2023–2030.

14. Sciaraffia E., Chen J., Hocini M. et al. Use of event recorders and loop recorders in clinical practice: results of the European Heart Rhythm Association Survey. Europace. 2014; 16: 1384–1386.

15. Brignole M., Menozzi C., Moya A., Garcia-Civera R., Mont L., Alvarez M. et al. International Study on Syncope of Uncertain Etiology (ISSUE) Investigators. Mechanism of syncope in patients with bundle branch block and negative electrophysiological test. Circulation. 2001; 104: 2045–2050.

16. Krahn A., Klein G., Norris C., Yee R. The etiology of syncope in patients with negative tilt table and electrophysiologic testing. Circulation. 1995; 92: 1819–1824.

17. Podoleanu C., DaCosta A., Defaye P., Taieb J., Galley D., Bru P. et al. Early use of an implantable loop recorder in syncope evaluation: a randomized study in the context of the French healthcare system (FRESH study). Arch. Cardiovasc. Dis. 2014; 107 (10): 546–552.

18. Volosin K., Stadler R. W., Wyszynski R., Kirchof P. Tachycardia detection performance of implantable loop recorders: results from a large «real-life» patient cohort and patients with induced ventricular arrhythmias. Europace. 2013; 15: 1215–1222.

19. Menozzi C., Brignole M., Garcia-Civera R., Moya A., Botto G., Tercedor L. at al. International Study on Syncope of Uncertain Etiology (ISSUE) Investigators. Mechanism of syncope in patients with heart disease and negative electrophysiologic test. Circulation. 2002; 105: 2741–2745.

20. Galli A., Ambrosini F., Lombardi F. Holter Monitoring and Loop Recorders: From Research to Clinical Practice. Arrhythm Electrophysiol Rev. 2016; 5 (2): 136–143.

21. Sulke N., Sugihara C., Hong P., Patel N., Freemantle N. The benefit of a remotely monitored implantable loop recorder as a first line investigation in un-explained syncope: the EaSyAS II trial. Europace. 2016; 18: 912–918.

22. Pierre B., Fauchier L., Breard L., Marie O., Poret F., Babuty D. Implantable loop recorder for recurrent syncope: influence of cardiac conduction abnormalities showing up on resting electrocardiogram and of underlying cardiac disease on follow up developments. Europace. 2008; 10: 477–481.

23. Solbiati M., Costantino G., Casazza G., Dipaola F., Galli A., Furlan R. et al. Implantable loop recorder versus conventional diagnostic workup for unexplained recurrent syncope. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 4. DOI: 10.1002/14651858.CD011637.pub2.

24. Krahn A., Klein G. J., Yee R., Skanes A. C. Randomized assessment of syncope trial. Conventional diagnostic testing versus a prolonged monitoring strategy. Circulation. 2001; 104: 46–51.