СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЛИЖАЙШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ КСЕНОАОРТАЛЬНЫХ И КСЕНОПЕРИКАРДИАЛЬНЫХ ЭПОКСИОБРАБОТАННЫХ БИОПРОТЕЗОВ В МИТРАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ

Цель. Провести ретроспективную сравнительную оценку клинического применения ксеноаортального протеза «Перикор» и ксеноперикардиального протеза «Юнилайн» в ближайшем послеоперационном периоде.

Материалы и методы. Проведен анализ хирургического лечения 88 пациентов с пороком митрального клапана. Биопротез «Перикор» был имплантирован 48 пациентам (группа I), у 40 пациентов имплантирован протез «Юнилайн» (группа II). Средний возраст пациентов I группы составил 58,6±6,65 года, II группы – 65,1 ± 7,1 года. Пациенты обеих групп исходно характеризовались тяжелым клиническим состоянием. Объем наблюдения составил 127,3 пациенто-лет в I группе и 101,2 пациенто-лет – во II.

Результаты. В I группе в госпитальном периоде умер один больной. Во второй группе госпитальная летальность составила 12,5 %. Протезообусловленных осложнений ни в одной из групп зарегистрировано не было. В сроке наблюдения до четырех лет после проведения клапанного протезирования в I группе было выполнено 5 реопераций по поводу дисфункций биопротезов, тогда как во II группе – ни одной.

Заключение. Имплантация ксеноаортальных и ксеноперикардиальных биопротезов в митральную позицию позволяет адекватно корригировать нарушения внутрисердечной гемодинамики у пациентов с приобретенными пороками сердца. Биопротезы «Перикор» и «Юнилайн» обладают одинаковыми гемодинамическими характеристиками в ближайшем послеоперационном периоде наблюдения.

1. Барбараш Л . С., Журавлева И . Ю. Эволюция биопротезов клапанов сердца: достижения и проблемы двух десятилетий // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2012. № 1. С. 4–11.

2. Биологические протезы «Кемкор» и «Перикор» в атриовентрикулярных позициях сердца / А. М. Караськов [и др.] // Медицина и образование в Сибири. 2012. № 2. С. 66.

3. Биопротезы клапанов сердца в России: опыт трех клиник / Л. С. Барбараш [и др.] // Патология кровообращения и кардиохирургия. 2011. № 2. С. 21–26.

4. Бокерия Л . А ., Гудкова Р. Г . Сердечно-сосудистая хирургия-2011. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М., 2012. 196 с.

5. Инфекционный эндокардит в структуре дисфункций биопротезов «Кемкор» и «Перикор» / Л. С. Барбараш [и др.] // Патология кровообращения и кардиохирургия. 2010. № 1. С. 26–30.

6. К вопросу о тактике выбора протеза для митральной позиции: сравнительная оценка 16-летних результатов применения механического протеза «МИКС» и биологического протеза «КемКор» / Л. С. Барбараш [и др.] // Грудная и сердечно-сосудистая хирургия, 2012. № 2. С. 12–19.

7. Протезирование митрального клапана биологическими протезами «КемКор» и «ПериКор»: отдаленные результаты / Д. А. Астапов [и др.] // Патология кровообращения и кардиохирургия. 2010. №. 4. С. 23–8.

8. Сравнительная характеристика гидродинамических показателей биопротезов клапанов сердца «Юнилайн» и «Перикор» / К. Ю. Клышников [и др.] // Клиническая физиология сердца. 2013. № 1. C. 45–9.

9. Chanda J., Kuribayashi R., Abe T. Important factors in calcification of glutaraldehide treated bioprostheses // Abstr. Book. VIth World Congr. Int. Soc. Cardiothorac. Surg. (Hiroshima). 1996. Р. 54.

10. Glutaraldehyde-Fixed Bioprosthetic Heart Valve Conduits Calcify and Fail From Xenograft Rejection / Manji R. A. [et al.] // Circulation. 2006. 114 (4). Р. 318–327.

11. Pibarot P., Dumesnil J. Prosthetic Heart Valves: Selection of the Optimal Prosthesis and Long-Term Management. Circulation. 2009. 119 (7). Р. 1034–1048.